Лопахин — «нежная душа», спаситель или «хищный зверь»?

Лопахин — «нежная душа», спаситель или «хищный зверь»? «Вишнёвый сад» А. П. Чехова — пьеса о разорившемся дворян­ском гнезде. Хозяева вишнёвого сада, Любовь Андреевна Ранев­ская и Леонид Андреевич Гаев обанкротившиеся помещики, они вынуждены продать имение, чтобы рассчитаться с долгами.

Воспоминания о прошлом, сегодняшняя жизнь и беспокойство о будущем неизбежно связываются героями с судьбой вишнёвого сада. Вишнёвый сад в пьесе символизирует поэзию старой жиз­ни. Судьба хозяев как бы повторяется в судьбе их сада. Имение с вишнёвым садом продают с торгов. Волею судьбы новым хозя­ином становится Лопахин.

Кто же он — Ермолай Алексеевич Лопахин?

Сам Лопахин о себе говорит так: «… богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком». Нигде не учившийся Лопахин — одарённый человек, он сумел выбиться в люди и стать купцом. В отличие от других обитателей и гостей дома, он много работает и в этом видит смысл своей жизни. Прав­да, Еаев называет его «кулаком», но при этом почему-то не сты­дится просить у него деньги взаймы. Лопахин с готовностью даёт деньги и Гаеву и Раневской и, кажется, тешит этим своё само­любие. Ведь не случайно он неоднократно с гордостью подчёр­кивает, что дед и отец его были крепостными «рабами» в доме, где «их не пускали даже на кухню», а он теперь в этом доме с хо­зяевами на равных. В конце пьесы он покупает это имение, «пре­красней которого нет на свете!». Тем самым он как бы отомстил бывшим владельцам дома и сада за унижения детства, когда он, «битый, малограмотный Ермолай зимой босиком здесь бегал». Его желание «хватить топором по вишнёвому саду» — это стремле­ние расстаться с унизительным прошлым (вырубить на корню) и начать новую жизнь.

А он способен на великие дела, на большой размах. Лопахин чувствует красоту земли и считает, что, «живя тут, мы сами дол­жны бы по-настоящему быть великанами». Но вместо богатыр­ского размаха приходится Лопахину заниматься не очень краси­выми делами, как приобретение сада у его обанкротившихся вла­дельцев. А некрасивые они потому, что он дважды признавался Раневской (и вроде бы искренно), что благодарен ей и любит, «как родную… больше, чем родную»; давал ей советы, как спасти дом и сад, чтобы не продавать, предлагал даже пятьдесят тысяч взай­мы, а в конечном счёте сам купил всё имение. Конечно, оно всё равно было бы продано, но Лопахин, «тонкая душа», сам чувствует некоторую неловкость из-за происшедшего. Хотел спасти, а сам как бы и погубил. Поэтому со слезами говорит: «О, скорее бы это всё прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша несклад­ная, несчастливая жизнь». Иначе говоря, мы видим противоре­чивость характера и поступков Лопахина.

«Вечный студент» Петя Трофимов даёт Лопахину две взаимо­исключающие характеристики: «хищный зверь» и «тонкая, нежная душа». И, мне кажется, между ними нельзя поставить союз «или».

Трофимов определяет роль Лопахина как необходимого звена в естественном развитии общества, в котором люди типа Ранев­ской и Гаева должны уйти в прошлое, а люди типа Лопахина, де­ятельные, энергичные, придут (и уже приходят) им на смену. Можно ли сказать, что Лопахин «хищный зверь» по отношению к Раневской? Не думаю. Ведь он делал всё, что было в его силах, чтобы не довести дело до торгов. Но «недотёпы» Раневская и Еаев и пальцем не пошевелили, чтобы помочь самим себе.

Лопахин хотел быть спасителем вишнёвого сада, но делал это в соответствии со своим купеческим разумением. Это спасение поновому. Ценность вишнёвого сада для Раневской и для Лопахина была различна: для неё это красивое родовое гнездо, с которым связано много дорогих воспоминаний, для него это собственность, которая может давать деньги.

Но в то же время Лопахину не чужды переживания, некото­рая сентиментальность, что проявилось в воспоминаниях о дет­стве, в искренней благодарности Раневской за её внимание к нему в прошлом. Своими советами, напоминаниями, предложением дать часть денег он пытается смягчить неизбежный удар из-за банкротства. И хотя Лопахин торжествует, не умея скрыть ра­дость от покупки, он всё же сочувствует обанкротившимся ба­рам. Да, у Лопахина не хватает такта, чтобы не начать работы в саду до отъезда бывших владельцев, но откуда ему (такту) взять­ся у малограмотного, нигде не обучавшегося хорошим манерам человека?..

Образ Лопахина неоднозначен, а потому интересен. Проти­воречия характера Лопахина как раз и составляют драматизм образа.